为什么美国要重新加入巴黎气候协定？

为什么美国要重新加入巴黎气候协定？

人权，环保，民主是当今世界的绝对政治正确，谁能掌握谁就能站在道德制高点。

这些东西是后工业国的普遍优势项目，但这些现代化成本是国家进化到现代化国家才能承受的阶段。

以前环保议题还没成熟，主要议题就是人权和民主，我记得克林顿和小布什可是拿人权和民主大棒敲打了我们好多年。从世界体系的角度看，这三大议题就是天子，霸主挟天子以令诸侯，不断把三大议题向下转嫁成本。

但实际上美国也承担了主要的霸权成本，不堪其重。受益者是高科技资本和金融资本，产业资本和美国老百姓承担了成本，国家契约角度看民族主义会天然反全球化。

从奥巴马开始都会要求制造业回归，可制造业回归必然会影响人权和环保，所以作为产业资本和美国工农联盟代言人的特朗普，会极端的选择退出环保组织只是核心集团诉求。

但这么做属于自废武功，通过孤立主义去全球化来极端推动制造业回归，使美国从世界体系中逐步退出并最后嗦一口血。谁能吸出血？边缘地带那群泥腿子？当然是盟友啦。

事实上看经过贸易战美国并没有从中国身上获得多大利益，也只有依附在美国身上的半核心国家才获得了不少利益。因为客观来说在这个世界体系中，半核心国家既没有承担过重的霸权成本，又享受到大部分收益，美国自然不满。

在霸主暂时空缺期间，三大议题主导权自然被半核心国家也就是欧盟掌握。甚至包括中国也趁产业升级和中产化社会转型的客观需求下，往天子进发。

从美国金融资本来说，美国金融是靠吸血全世界来获益，必须要维持美国全球霸权体系。那么民主党选择回归气候组织是必须的，包括一切多边组织都会回归，这是世界体系的客观运作模式，也是民主党和共和党做事差别。

我们老说特朗普爱用双边关系，其实我国也爱用，因为这是产业资本发展阶段的客观玩法。金融资本爱用多边关系，说到底就是要让利，让什么利？不就是产业利。然后用整个体系力量直接压上来压倒敌国，这一点我们很有感受。

因而我们会看到一副矛盾景象，拜登嘴上喊着制造业回归，回头就重新加入各种多边组织，并直接提高最低工资标准。问题是美国现在还有多少利可以让？回归多边组织也只是勉强收拢残局。

拜登换上的耶伦直接就是说要放开了印钱，号召直接发钱，向富人征收重税。民主党现在很清楚没时间了，必须利用美国金融霸权所剩无几的时间对国内进行彻底民主社会主义改革。

拜登会怎么做我很好奇，目前这三大议题欧盟比较占优势，这一点中美属于被牵着鼻子走的状态。下去容易上去难，我估计欧盟会拿这些议题，尤其是环保议题向美国要价。