Simone钱穆的《中国历代政治得失》中对于唐朝两税制的说法中的一段话应如何理解？
的有关信息介绍如下：
关于第一个问题：
变到既没有封建，又没有门第，而城市工商资本，在中国历史传统上，又始终不使它成为主要的文化命脉。
有关士大夫的兴起：
唐朝所奉行的租庸调制在在本身的实质上就不是一种旨在限制社会上层富民的政策，本身更加倾向于对于基层民众的温饱的担保。我们可以发现，在唐朝的初期，富贾大商本身并不是唐王朝所重点压制的对象，相反，唐代初年的商人普遍获得了尊崇，而同时科举制度也对大商人开放，给予他们足够的政治地位的分享。唐代的统治者之所以采取这样的措施，是出于两点的考虑，其一，唐朝初年的起兵在很大程度上受到了大商人的效忠和支持。武则天的父亲武士搜本身就是木材商人，在之后获得了官位并且女儿被选召入宫，不得不说是一种极大的回报和政治恩宠。其二，传统的世家大族的的普遍衰落将导致了政治阶层上的空缺，南北朝的战争对于所谓的世家名门造成了打击，他们奄奄一息，很难产生优秀的人才与迅速崛起的新贵们进行抗衡，他们所拥有的只有名望，虽然仍然是一种不菲的政治资本。但是庶族和士族之间的界限日渐消失，随着科举制的推行，士大夫的融合崛起是一种必然的趋势。所以允许在政治序列当中更加靠近自己的庶族地主，上层商人，士大夫攫取资产，来巩固自身的经济实力和政治地位必然是唐王朝与政治盟友的妥协。
中国仍然是以农耕经济为主的国家，这方面我还没有深入的看过所以不好说，我们暂时采信钱穆先生的说法。中国古代的经济基础仍然在农村，也就是在于土地的拥有，保证自己是一个地主。因而为了上面的原因，士大夫们当然选择购买土地来增强自己的经济实力。离开经济基础的统治阶层是难于想象的。均田制的本质是保护平民的温饱，但是前提是不能损伤政治盟友的利益。强行推行均田制，那么士大夫阶层或者说其他勋贵的利益是得不到保证的。
厉行按丁授田呵呵，那就是在作死，下场参考王莽同学，背叛政治盟友的下场是很惨的。。。
所以呢，租庸调制对于上层富民没有限制，土地的过度兼并再加上地方大族的干扰，实质上已经造成了国家税收制度的破产，但是士大夫这个力量已经获得了足够的资本，过去九品中正制的时代终将随着晚唐清流沉在黄河当中耗尽了最后一丝气力，宋朝将是全新的政治势力的新时代。
关于第二个问题，钱穆先生回答了啊，囧
