无政府共产主义(安那其)运动如何处理与民族主义、泛文明圈主义的关系?

无政府共产主义(安那其)运动如何处理与民族主义、泛文明圈主义的关系?

谢 @Yaakov Liu 邀请，从泛文明圈支持者的角度谈一谈。

在我看来，任何乌托邦或者反乌托邦在现实条件下只能存在于文学作品和政治理论中，因为任何试图在全社会推行乌托邦的行为都将附带难以承受的政治和经济成本（甚至可能造成适得其反的人道主义灾难）。但对社区/街区/村落/小型城镇/企业这样的小共同体内部而言，可以通过高效汲取外部资源补贴共同体内部和成员协作的方式在某种程度上实现“乌托邦”，例如题主提到的安那其主义。其团体实践只要没越出一般社会道德和法律秩序的规定，在实然层面是可以存在下去的，并且有利于社会生态的健康和多样性。

承认实际存在的文化（这是主要的）、地理、历史发展和血缘差异是正当的，闭上眼睛说它们不存在不能带来天下大同。关键在于在认同的民族/文明圈内外采取何种态度。

负面典型显然是希腊的金色黎明。这个自称认同大希腊和东罗马（君堡和特拉布宗）的极右翼组织事实上是在亵渎古文明的尸体。向右不敢承认仅仅伊斯坦布尔一城人口就超过希腊的现实（难道他们想用种族清洗的鲜血玷污这座古都吗？那和奥斯曼末期迫害亚美尼亚人等少数族裔的暴行有何不同呢？），向左连目前作为一个民族国家的希腊的少数族裔都极端排斥，（虽然在现在听起来也如同玄幻小说）希土共存一国重构认同的可能已被彻底拒绝。假如在某个架空世界线，如果是这些人，“重建”了所谓的罗马，那只能是地狱般的场景，那个架空世界观大概会类似于二十一世纪背景的TNO吧。

一个比较正面的例子：十九世纪的意大利作为一个国家认同是缓慢出现的。鉴于其依托于一个仅仅是地理名词的地区，靠着回忆来构成认同，梅尔吉奥雷·焦亚等人“创造”民族文化的思路是值得参考的——依靠共和国统一法律体系（削除西西里的男爵们、废除劳役和什一税等）。事实上，意大利漫长的现代化过程与其认同的完成同期，这使得二者紧密结合，成功地创造了一个体量相当大的南欧国家。

承认并尊重其他文明圈的存在应该是泛文明圈主义者的基本素养。事实上我国历史教育中就带着那么一点隐含着的文明圈思想，虽然对于通史的叙述依然过于简略且西方中心主义过重（初中社会课本关于黑非洲、美洲原住民和波斯、印度文明圈几乎不着笔墨，对阿拉伯帝国也仅仅是一笔带过；高中的三本政治、经济、文化史几乎只有中国和欧美），但关于轴心时代的论述其实就带着平视地比对文明的涵义。这未尝不是一个引起对泛文明圈思想兴趣的起点。

关于少数群体，值得指出的是，在世界各地的许多迫害在现实层面已经违反了当地法律，是彻头彻尾侵害公民人身权利的行为。这实际上已经与什么文明圈或者别的意识形态无关了，而是属于一个现代性问题，是现代国家机器是否履职的问题。

还有一点比较离题的话，所谓西方究竟是什么？这个问题已经有许多可笑的答案了。塞缪尔·亨廷顿是这么以为的，可另一些人却那样以为；如果按照某些精神昂撒人（或者说，叶赫人。）的逻辑，东西方分界线是英吉利海峡，他们要把欧陆开除西方籍！[1]更有甚者要从意识形态[2]出发，不仅是伯尼·桑德斯和科尔宾的西籍难保，连小罗斯福都要成为外星势力的间谍了[3]！这样的西方中心主义不仅可笑，更是虚弱无力的。承认英国和美国（丘吉尔云：英语民族）在近几百年里的科技、政治、军事成就决不能以贬斥、抹杀其他文明圈为基础，更不能认可其在现实中犯下的恶行的正义性，更不可取的是用下跪的姿态去仰望它们。

就说那么多吧。