Simone樊登读书会和每天听本书侵权吗？
的有关信息介绍如下：
法律上不算。商业上没必要算。
法律——版权讲究保护形式（文字表达），不保护思想（知识）。这种“思想表达二分法”是版权在保护作者利益和推动社会进步两者之间取的平衡点。
樊登读书会或每天听本书，并没有提供完整全本的原作文字（不复制原表达），只是将其中的知识用语言做了新的表达（音频及思维导图）。而为说明观点而引用的“摘录原作的部分文字”，这种行为也在“合理使用”他人版权的范围之内。
（而且，这种知识分享型的读书会，不会选择小说等主要以剧情为主的文体，小说剧情倒是一种受保护的表达，说细了还真有侵权的可能；但是，短短几十分钟，达到侵权级的“剧透”，这也不太现实。补充这一点，是和五分钟看电影之类的短视频作对比，那玩意真侵权，因为电影的核心是剧情，而且视频依赖原电影画面，不可能生造，画面是表达，蕴含信息量比文字大的多。）
商业——推书、荐书很容易和卖书联系到一起。作者普遍不介意别人主动推荐自己的书。书是要细品的，虽然听书的大部分不会买书读（这些只是因为社会焦虑而跟风学习的），但少部分会员是真的会买书来读，这对推广乏力的作者来说，是好事。多卖一本就多一本的版税。樊登官网可是直达当当链接的。作者愿意、中间商愿意、读书会也有书源，作者提供几本赞助的实体书做会员礼品，这商业链条是完美的，更何况，印刷费在畅销书的成本里，占比微乎其微。
这种完美的商业链条，实际上很好的解决了作者授权意愿的问题，知识产权是私有的，权利人愿意授权就不存在侵权，侵权都存在于不愿意的前提之下。而且，这个“愿意不愿意”有弹性，侵权事实发生前、发生后，都有效。所以，作者没必要去较真侵权的问题，甚至还可能提着钱去求平台推广（这半句结合水军参考网文站点的推荐制度）。
事实不侵权、权利人不认同侵权，两点各据其一，都不会产生侵权结果。
