君子不器是什么涵义？

君子不器是什么涵义？

我非常喜欢这句话。

这句话的字眼在“器”。“器”是什么？历代注家都从“用”这个角度来说。何晏《论语集解》说“器者，各周其用”，也就是说器具只是各自去实现自己的用处而已；邢昺《论语注疏》解释说，君子之德，不能像器物一样只守着一个用处，而要根据具体情况来发挥作用；朱熹《论语集注》也持这个说法。现当代的大家也基本沿着这个方向来解释，比如，君子修养不能只做专才，而要有通才得能力。

然而，这个解释似乎只是在说君子之用，而我希望看到更多关于君子之德的阐述。我本来对这个解释是不满意的。

后来我逐渐理解学者的严谨，也就逐渐理解了他们的克制。我尚且可以想到的东西，先贤和前辈学者怎么可能想不到？但他们是自觉地带上镣铐跳舞，自觉地接受文本的约束。反观某些信口胡说的人，真是君子小人、一望而知。

接下来我说说自己的思考吧。

首先是“用途”的解释从何而来。“器”在《论语》中五次出现，“君子不器。”“管仲之器小哉。”“（孔子评价子贡）汝，器也。”“君子易事而难说也。说之不以道，不说也；及其使人也，器之。”“工欲善其事，必先利其器。”这里的“器”都可以从“用途”来解释，这也是前辈学者解释的起码依据。

然后是“不器”意味着承担责任。“器”的用途是固定的，而人可以根据情况，承担更广泛的责任。比如，一个老师，如果仅从“定义”的角度来说，他只需要教书就可以。但好的老师自有师德，自然会为学生操更多的心。这也是我不赞成“泛契约论”和过度迷信“依法治国”的原因，因为可以写在纸面上的东西一定是有限的，而人要面临的情况是千变万化的，难以在纸上穷尽；人应该承担的责任也是千变万化的，极端的依赖法律条文，会让一部分人将“法律没有规定”作为借口，堂而皇之地做出失德之事。君子不器，就是在责任面前要勇于承担。《礼记 儒行》有这样一句话：“鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力。”责任来了，我们应该思考的只有一件事：怎么承担起这个责任。

再次是“不器”意味着自由和尊严。“器”发挥的作用、和为什么发挥作用，都是由别人规定的。在特定的环境下，人是要让渡出一部分自由的，特别是军队当中，军队强调服从。但这种服从可以舍弃个人的权利和权力，却不能舍弃为人的良知。以服从为借口的屠杀依然是屠杀。而即便是侵华日军当中，也有人脱离日军，反思暴行。比如山崎宏，做了逃兵，留在中国当医生，被称为“鬼子医生”。这样的做法就是“君子不器”，君子和性别、贵贱、贫富、国籍无关，和自己的选择有关。君子有道德的坚持，此之谓自由，不管是为了追求富贵、摆脱贫贱、还是迫于威武，放弃道德的坚持就不再有自由，放弃自由就不再有尊严。所以君子不器也是人的尊严之所在。

顺便diss本问题下某个回答。他说：

以权贵的好恶为好恶，这不就是妥妥的器吗。

最后，“君子不器”在我看来，和另一句话非常相似：“为仁由己，而由人乎哉？”