工程索赔案例6（网络转载，非原创）

工程索赔案例6（网络转载，非原创）

工程索赔案例6的核心结论为：发包人博海缘公司因自身原因导致工程停工并构成违约，应向承包人住六公司支付停工损失及延期利息600万元，利息自起诉日起算；复工后拖期损失因证据不足被驳回。 以下为具体分析：

停工损失与延期责任的认定博海缘公司于2009年11月发出通知，明确承认因自身原因导致工期顺延至2010年5月，构成违约。尽管其主张“停工期间不明”，但未否认停工事实。住六公司依据合同及实际停工情况主张索赔，具有事实和法律依据。根据《民法典》第577条，博海缘公司未履行合同义务，应承担违约责任。

600万元损失的证据认定

证据链形成：一审法院结合《备忘录》复印件与博海缘公司盖章的《求实结算审核书》相互印证，认定停工及延期利息损失为600万元。

审核书的效力：审核书由博海缘公司委托第三方出具并盖章，其主张“非真实合意”缺乏依据。审核书载明塔吊等施工费仅253万元，远低于600万元，且形成时间晚于《备忘录》，进一步印证600万元款项性质为停工损失及利息。

损失范围合理性：根据《民法典》第584条，违约损失赔偿包括实际损失和可得利益损失，但不得超过违约方订立合同时预见或应当预见的范围。本案中，600万元损失未超出合理预见范围，法院予以支持。

利息起算时间的法律依据双方未约定600万元的支付期限，一审法院依据《民法典》及相关司法解释，自住六公司起诉日起算利息，符合法律规定。利息计算方式体现了对承包人资金占用损失的合理补偿。

拖期损失驳回的原因住六公司未就复工后拖期损失提供充分证据，且双方未就该部分损失达成一致。根据“谁主张，谁举证”原则，法院因证据不足未支持该诉求。这提示承包人在索赔时需完善证据链，尤其是复工后工期延误的责任划分及损失计算依据。

法律适用与结论法院认定博海缘公司应支付停工损失及延期利息600万元，利息自起诉日起算；拖期损失因证据不足被驳回。原审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确，体现了对违约责任的严格认定及对证据规则的尊重。

案例启示：