「中等收入陷阱」实质是什么？原因是什么？

「中等收入陷阱」实质是什么？原因是什么？

日本启蒙之父福泽谕吉曾经说过：一个国家的现代化，首先是思想的现代化，然后是制度的现代化，最后才是器物的现代化。

纵观全球，我们找不到一个暮气沉沉、但科技发达的国家。我们也找不到一个法治落后、但经济繁荣的国家。我们更找不到一个只唱一首歌、但社会文明的国家。

所以这个顺序不能颠倒，如果颠倒，看似是个捷径，实际上却是个陷阱，一个中等收入的陷阱。

所谓中等收入陷阱，是指第二次世界大战之后，发展中国家在经济到达中等收入后，后续增长乏力，既无法在劳动力成本方面与低收入国家竞争，又无法在高端产品方面与高科技国家竞争，最终出现经济停滞的一种状态。

通常若一个国家的人均GDP，常年在8000美元到18900美元之间徘徊，就可被视为落入了中等收入陷阱。

第二次世界大战之后，各国实现经济发展的依靠要素，主要分为两大类：一是资源、二是劳动力。

不少国家依靠自然资源和廉价劳动力，使经济发展到了一定台阶，有些国家通过产业转型迈入了发达国家，但有些却陷入了中等收入陷阱。

倘若一个国家跌入中等收入陷阱，会出现很多乱象：贫富差别扩大，腐败现象严重，老龄化和少子化加剧，金融体系脆弱，社会福利短缺，失业率高居不下，社会矛盾激化等等。

这些乱象的背后，其实都牵涉到经济发展的源动力。

第一是自下而上基于人口的消费，从而传导到各行各业，基于自己国家人口的消费就是内需，基于外国人口的消费就是出口和旅游。

第二是自上而下基于基础设施的投资，从而传导到各行各业，具体表现就是固定资产投资。

这两种经济驱动力，就是我们常说的影响GDP增长的三驾马车：投资、消费、出口。驱动这三驾马车的源动力枯竭之后，经济自然就会陷入停滞。

比如阿根廷深受中等收入陷阱之苦，阿根廷高度依赖农产品和原材料出口，经济结构单一，产业没有升级，科研投入不足，高素质人力资源缺乏，长期的通货膨胀，夸张的财政赤字，频繁的政治变动等等，都是阻碍阿根廷跨越中等收入陷阱的关键因素。

还比如俄罗斯长期以来过度依赖能源出口，在广泛的技术创新和商业应用方面，极度缺乏经济多元化和产业升级的能力。

总的来说，过度依赖单一经济结构、缺乏创新和技术进步；政府的过度干预、法治环境的不健全等等，都是许多国家陷入中等收入陷阱的因素。

那如何走出中等收入陷阱?

依靠廉价的人口红利不可行，依靠丰富的自然资源也不行，依靠单纯的城市化基建更不行。比如基建总有饱和的一天，基建的钱从哪里来？没有效益的基建只是庞氏骗局而已。

凯恩斯主义者们有一个非常时髦的词叫市场失灵，市场失灵以后怎么办？他们给出的药方是靠政府，案例就是罗斯福新政。不过罗斯福新政对挽救美国经济的作用，在学术界还充满争议。

就算罗斯福的政策对维持就业有效果，难道中等收入陷阱同样可以靠政府？难道技术创新同样可以靠政府？在经济增长到规模足够大、经济体系足够复杂之后，一个非常古老的命题就会再次显现，那就是这个世界上没有救世主。

上世纪70年代美国经济危机，但彼时美国的基础设施建设已经高度饱和，凯恩斯的干预主义政策彻底失灵。无论怎样刺激，美国经济还是陷入了滞涨。

针对这种情况，芝加哥学派的弗里德曼指出：政府往往不能解决问题，相反政府是问题本身。

因为走出中等收入陷阱，只有一条路。就是要能生产出高质量，被全世界市场都接受，有全球竞争力的产品。比如韩国、日本等等，是成功跨越中等收入陷阱的典范，他们都有产品占据了彼时世界高端产品的巨大份额。

这么看，中等收入陷阱就是中等技术的陷阱，也就是没有及时进行技术革命，没有及时进行产业转型升级。

比如韩国在中等收入阶段，政府主导的是伪市场经济，但随着经济规模的扩大与复杂化，韩国卢泰愚政府被迫进行了自由化改革，为竞争公平和技术创新提供了空间，成功促成了韩国经济的多元化和产业升级。

还比如拉美国家普遍没有建立真正的宪政制度，国会对政府举债和货币发行没有约束，法律对资源利益集团的规范不足，导致拉美国家普遍无法走出中等收入陷阱。

那些掉入中等收入陷阱的国家，普遍制度腐朽、腐败不堪，利益集团垄断资源、控制经济、打击舆论，导致财富集中、消费不振，思想萎靡、创新不足，社会矛盾尖锐、经济停滞不前。

所以跳出中等收入陷阱靠技术创新，而技术创新又源自自由法治的社会环境。因此，中等收入陷阱表面上看是中等技术的陷阱，本质上却是中等制度的陷阱。

历史的经验告诉我们：从思想自由、到制度自由、再到经济自由，这是避免中等收入陷阱的唯一道路。

否则必然会跳入利益与权力斗争的泥潭，进去了就再也爬不出来。