课文《斑羚飞渡》中的故事是真的吗？

课文《斑羚飞渡》中的故事是真的吗？

┌——————我家的分割线才没有那么可爱——————┐

我没想到，在面临种群灭绝的关键时刻，斑羚群竟然能想出牺牲一半挽救另一半的办法来赢得种群的生存机会。我更没想到，老斑羚们会那么从容地走向死亡。

└——————我家的分割线才没有那么可爱——————┘

沈石溪犯了一个基础的错误：进化的主导力量不是群体选择而是个体选择。当然，他是写小说的，但他本人就很喜欢强调自己所写的东西之“真实”，“富于哲理性”。我不过顺水推船一下下而已。

浙江师范大学的硕士论文《论沈石溪动物小说创作的非写实性倾向》，具体引用格式我懒写了。

进化中复杂、精密的行为（行为也能进化而来，达尔文当年就举过鸽子翻跟头和猎狗指向猎物的例子，来证明人工选择产生的进化）或器官，我们称之为适应器（adaptations），是自然选择所造就的。适应器以其复杂和精致，需要经过漫长的多代的自然选择（具体多长时间不定，因为生物世代更替的时间不同，短如细菌的几分钟，长如人类十几年）。

主动担任跳板是非常精密而复杂的一种行为，我们几乎可以肯定它是一种适应器，而现在科学所承认的，唯一一种造就适应器的路径就是自然选择。

然而从一开始，这种适应器的进化就很难进行。高度精密的适应器，是由细小的突变积累而成，比如眼睛一开始的时候是很细小的能感到光的细胞，鸟的翅膀一开始是前腿上长着羽毛。而且不可能“刷”一下子，一大群新生的动物都出现这个突变，突变本身是少见的，因为我们有精密的防止基因出错的系统。

假设有一只斑羚，出现了初步的“心甘情愿去当跳板”的行为，那么拥有“跳板”行为基因的斑羚，面临着两大难题：

一，这种行为难度太高，尚未进化完善的时候，它很可能只是表现为到富士康主动报道，而不是“在山涧上空画出一道道令人眼花缭乱的弧线”的奇景。精密的适应器想要进化出来，必须在进化的每一步，都对生物个体有价值，这就是神创论经常指责进化论的“半个翅膀有什么用”，我姑且挪来一用。

二，做出这种行为会首先送死。这样高尚的基因不会留下来，原因在斑羚飞渡一文中已经自现。

┌—————我家的分割线哪有那么可爱—————┐

让我们设想两只这样的北极鼠，其中一只有高尚的品质，在看到同伴们面临饥饿时，很快就跳进最靠近它的冰河里去。另一只是自私卑劣的家伙，它躲在一旁等待那些高尚的北极鼠一个一个地死光后，吃它所能得到的一切食物，尽可能多地交配、生育。从而有尽可能多的后代。那些带有牺牲个体使群体获益的高尚基因的北极鼠的命运会是怎样的呢？

——威廉斯（George C.Williams）《我们为什么生病》

└—————我家的分割线哪有那么可爱—————┘

那么动物世界确实存在的“牺牲自己，保护他人”的行为，又该如何解释呢？这样的例子还是不少的。兵蚁保护蚁巢会采用各种自我牺牲的策略，尖齿大头蚁（Pheidole dentata）的兵蚁会缠住敌人，为工蚁和蚁后争取撤退时间，弓背蚁（Camponotus cylindricus）甚至把自己的身体爆开，喷出黏液黏住敌人。狮子和黑猩猩的兄弟会共同战斗。许多动物都会照料自己的孩子。

一，如果动物利他主义的行为，能够帮助到其他具有利他主义本能的动物，那么利他主义可能存续下去。死了我一个，还有后来人。但前面我们说过，基因突变是稀少的，哪些动物可能拥有同一个基因？亲戚。所以动物会进化出帮助亲戚的行为，比如母爱和兄弟情，而且高尚程度跟亲近程度成正相关。

这就是所谓的亲属选择（Kin selection），最早提出这一概念的人是生物学的泰斗级人物费希尔（Ronald A. Fisher）和霍尔丹（J. B. S. Haldane），而把它发扬光大的是汉密尔顿（William D. Hamilton）。

借助一点点遗传学和数学，可以算出你和你的亲戚有多少概率拥有相同的基因。母子是50%，兄弟也是50%，同父异母的兄弟是25%，堂表兄弟是12.5%，等等。但这里就有一个问题，不能做亏本生意。有人曾问霍尔丹，你愿意为了兄弟牺牲生命吗？霍尔丹掐指一算，说：“我可以为两个亲兄弟或者八个堂兄弟牺牲。”

┌—————我家的分割线哪有那么可爱—————┐

我是一只动物，发现了八只长在一起的蘑菇。我估计每个蘑菇约值+6单位。由于蘑菇很大，我最多只能吃三个。我要不要发出“有食物”的喊声，把我的发现告诉其他动物呢？

谁能听到我的喊声？兄弟B（它和我的亲缘关系是1/2），堂兄弟C（亲缘关系是1/8）和D（它和我的亲缘关系指数是如此之小，可以算作0）。

如发出“有食物”的喊声，那么我还有多少净收益可要盘算一下了。八个蘑菇四份平分，对我而言，我自己吃的一份折合净收益+12，但我的兄弟和堂兄弟各吃掉的两个蘑菇也会给我带来好处，因为它们体内有和我一样的基因。

事实上的总分是（1X12）+（1/2X12）+（1/8X12）＋（0x12）=19.5，而自私行为带来的净收益是+18。

因此，我将发出“有食物”的喊声。

道金斯（Richard Dawkins）《自私的基因》

└—————我家的分割线哪有那么可爱—————┘

如果大斑羚拯救的小斑羚，是自己的弟弟或者儿子，但问题是，牺牲一个拯救一个，到底是不是值得的？蚂蚁死掉一个可能拯救一窝姐妹（而且膜翅目因为遗传机制特殊的关系，姐妹之间的关系异常的近），可斑羚的儿子只有自己50%的基因，这笔生意是得不偿失的。

二，一些拥有较强记忆力的动物，会期待在帮助过同类之后，得到同类的报酬，其中最典型的就是人类。这是特里弗斯（Robert Trivers）提出的互惠利他理论。

我们为什么会分享食物？实际上所有的采集游猎为生的人，在找到大量的食物（比如一只长颈鹿或一窝蜂蜜）时，都会呼朋唤友一起分享，原始部落没有冰箱，食物无法保存。要想大家都吃饱，就只有互相轮换，吃百家饭：这次我抓到长颈鹿分给你，下次你抓到长颈鹿分给我。这至少一部分是本能的。

然而斑羚已死，不能再指望将来的利益了，互惠利他的假说只能就土豆儿吃掉。

总之，飞渡的行为，虽然有利于群体的永久延续，但并不可能进化出来，它违反现代进化生物学的基本原理。绝大多数情况下动物都是自私的，帮助自己的亲戚，和获得报酬其实也可以算是一种特殊形式的自私。

最后重复一下我在另一个问答里的说法：沈石溪的作品，作为动物小说，拟人化过为严重，作为寓言，太过浅薄严肃，作为流行小说，情节不够曲折，他是什么呢，只能说是四不像的那么一种服务儿童的流行文学。小孩大了，就成了黑历史，跟安妮宝贝一样。儿童文学当然要满足小孩的需求，但不能满足于只骗过小孩而已。

我乐意与大家分享有趣的知识，有更多问题的话，请来分答找我\(≧▽≦)/

↓※二维码在此※↓~(@^_^@)~

http://fd.zaih.com/tutor/587840690?utm_medium=587840690&zhuge_referrer=http://587840690 (二维码自动识别)