请问这两个案例怎么用具体符合说和法定符合说来解释？

请问这两个案例怎么用具体符合说和法定符合说来解释？

例2，按具体符合说，张三主观上有杀害甲的意图，客观上采取枪击的暴力手段，导致甲死亡的后果，张三对甲构成故意杀人罪既遂，由于张三主观上没有杀害乙的意图，张三对乙属于打击错误，张三对乙构成过失致人死亡罪。按法定符合说，张三主观上有杀人故意，客观上采取枪击的暴力手段，导致了甲乙死亡的后果，打击错误不影响定罪，张三仅构成故意杀人罪既遂。例3，按具体符合说，张三主观上有杀害甲的意图，客观上采取枪击的暴力手段，未导致甲死亡的后果，张三对甲构成故意杀人罪未遂，由于张三主观上没有杀害乙的意图，张三对乙属于打击错误，张三对乙构成过失致人重伤亡罪。按法定符合说，张三主观上有杀人故意，客观上采取枪击的暴力手段，未导致了甲乙死亡的后果，打击错误不影响定罪，张三仅构成故意杀人罪未遂。