大家读了《美国大城市的死与生》有什么想法吗？想和大家交流一下 ？

大家读了《美国大城市的死与生》有什么想法吗？想和大家交流一下 ？

2017年6月1日刚读完。

没细看，这是我看的第一本城市规划方面的书籍，可能也是最后一本。感受如下：

一、人行道的用途：安全和熟人社会

简阿姨强调人行道应该是安全，也可以是安全的，因为每个时段都有人在关注。这完全正确，因为街道是每个人每天都要在上面走的，不安全就人心打乱了。这点中国算是非常好了，我们在街上行走，根本不怕被开枪打死。欧洲现在就有点乱。

她还讲到，一个男人在楼下呼唤他的女人，被误解是绑架小孩，差点被两边的群众殴打。我从这里想到了费孝通在《乡土中国》里讲过的“熟人社会”，在中国乡村，小孩子可以随便乱跑却不会出事，因为他是生活在熟人的世界里的。两者同归于一点，对自己所在的社会有信心，想去维护。后面，简阿姨也讲到了贫民区和非贫民区化，提到过关键是社区里的群众对社区有没有信心，努力维护的话，贫民区也会生机勃勃。

二、人行道的用途：孩子的同化和《童年的消逝》

简阿姨讲到许多城市规划者不明白街道对孩子游戏的意义，他们以为可以将孩子归拢到公园或者专门的游乐场所，但是总是失败。她强调街道越窄，孩子能够玩的游戏越少，像跳绳、滑板等等游戏会逐渐消失。尼尔·波兹曼在《童年的消逝》里讲过现在的孩子玩的游戏越来越成人化，我想，或许这也跟城市规划的失败有关系。我们以前玩捉迷藏，玩跳绳、弹珠，但是如果街道越来越窄，或者越来越不安全，这些游戏自然而然会消失，也就难怪现在的孩子会喜欢玩手机、电脑。

三、渐次性资金和急剧性资金以及雄安特区

简阿姨也认识到信贷非常重要，但是她不太赞成急剧性资金，也就是政府或者国有银行的大规模资金注入，而是倾向于渐次性资金，一直稳定、持续的资金流入。她还举了发达国家援助发展中国家为例，最终的结果是落后的国家依旧落后。为什么会这样呢？我想一是这种资金注入摧毁了原生系统，当地的企业和人才反倒发展不起来；二是可能会养成依赖性。最近的雄安特区，也是短期内注入了许多的资金，但是成效如何，还是得看看。我也是比较欣赏渐次性资金这种方式，相比于短期的冲刺，还是比较看好持续、稳定的输出。

四、城市规划的理念和实际

简阿姨开篇就说我是要来批判以往的城市规划理念的不切实际的。她说过两个有趣的例子。第一个就是她认识的一位城市规划员。这位规划员依据他学到的理论，对北端的评价很低，认为是一定要进行改造的。但是他得到的数据却显示北端的经济发展良好，犯罪率也很低。第二个例子是她认识的一位女性朋友。这位朋友到18岁还认为人是从肚挤眼生出来的，不管别人怎么反驳，她就是坚持这一点。但是只要有人跟她说清楚肚挤眼的构造，她就一通百通，对另外一些生物现象也明白了，后来还成了生物学家。这两个例子说明了一个道理，人要实事求是，如果被理论束缚，除非你清除了这个理论的余毒，不然你遇到问题，总有有办法自圆其说的。

另外，还有比较经典的街道要短，必须可以拐弯；不能造成“要么共享所有，要么什么都不共享”的局面。我想简阿姨是希望我们多关注一下我们生活其中的城市吧！