如何看待在双方同意的前提下，香港父女乱伦，被判有罪？

如何看待在双方同意的前提下，香港父女乱伦，被判有罪？

谢邀

看了一些答案首先我觉得有必要给知乎上不怎么懂法的人普及一个最基本的知识：非罪化和合法化是两个概念。不是说一个行为只要不承担刑事责任或者受治安管理处罚就等于是合法了，也有可能是这种行为所侵害的法益不值得用刑法去保护。

打个比方，前年刑法修正案九出来之前，强奸14岁以上男子如果不同时构成其他犯罪是不承担刑事责任的，但这不代表强奸成年男子就合法了，仍然需要承担民事赔偿责任。刑法修正案九出来以后可能构成猥亵他人罪，但仍然不构成强奸罪，说明人大还是认为不值得用强奸罪的刑事责任去保护成年男子的性自主权。再举个例子，一方婚内出轨肯定是违法的，但除非同时触犯刑法或治安管理处罚法的其他规定，并不会因为婚内出轨本身而承担刑事责任或被拘留。

相比香港刑法和台湾地区的相关规定，中国大陆刑法并没有乱伦罪和通奸罪，可以认为是中国大陆认为这两种行为不值得用刑法去保护，而原因我认为很可能是为了保护更大的法益。

具体的说，我们必须注意到一种情况：强奸罪实际上大概率发生在熟人之间，包括家庭成员之间。假如乱伦罪和通奸罪可以入罪，那么强奸罪受害人将面临这样一种情况：假如她无法证明自己是非自愿发生关系，那么她很可能因为害怕受到刑事处罚而不敢报案。强奸罪的认定是很严格的：除了双方发生性关系，还要控方去证明受害人出于非自愿，如果证明不了（如因害怕家人权威而假装自愿），那么受害人将会面临坐牢的后果。

这种事在阿联酋这样的伊斯兰国家已经发生过很多次了，而在中国旧社会这种事也并不少见（我们现在觉得重口的基本都是以前的人玩剩下的），因此很可能考虑到这一点在制定刑法时并没有像港台地区那样规定为犯罪行为。另一方面香港和台湾并没有经历过中国大陆那样自下而上全部推倒重来以苏俄为师的阶段，而是以单纯由社会精英组成的殖民地政府和国民政府以旧例为原则进行立法，很多自古以来的规定就这么保留下来了。不过这也不等于说建国后对这样的行为没有处罚过，98刑法之前有个口袋罪叫流氓罪，啥都能往里装，尽管这种做法已经违背了立法的初衷。

回到这个案子里，我认为香港的法律是有问题的，不能让双方都承担刑事责任，否则将来16岁以上女儿被强奸，受害人还得考虑万一证据不足自己坐牢。建议比照中国大陆法律，或仅规定父亲与亲生女儿发生关系这一种情况且仅父亲承担刑事责任。

不过香港有一点不一样，他们是判例法，法官自由裁量权很大且有陪审团，可以具体问题具体分析，一定程度上避免了上述这种情况的发生。但相应地律师的操作空间也很大（对我等法律人来说不一定是坏事）。

其实你们看过他们的刑事罪行条例就会发现香港法律很多地方还是有点奇葩的……比如到现在为止“对英女王之犯罪”仍然没有从条例里删除，有些不得不改的地方在保留原文的情况下新加上了一段，区别是英女王变成了中华人民共和国军队。我想这可能是两位老人互相尊重的结果，不管怎么说还是要按照基本法，按照选举法。