如何客观评价王财贵教授的读经教育运动？

如何客观评价王财贵教授的读经教育运动？

应试教育也许有懒和笨，但读经班肯定是智障

虽然过去十几年来经常听到国学热啦、私塾书院啦、传统复兴啦之类的炒作新闻，但近几天又冒出一些“读经班”的文章来，又热了几天。自认也算个传统文化的爱好者，经典看过一些，也给娃念过古文读过诗、偶尔还写首歪诗玩玩，也乐得参与其中，写上几句。

本文针对的仅仅是那种十几年来接着国学热开始兴起的所谓私塾、书院式的读经班，号称可以逃离应试教育藩篱、替代现代学校教育的那种。并不针对因自身兴趣而参加的社团、夏令营以及短期学习班。对于“读经班”，非常简单的四个观点：

“背经成才”是古人自己都已经否定了的

在识字率不高的古代，对经典烂熟于心，曾经可以有功名，是可以做官的，但后来逐步被轻视、最后废除了。在科举考试中，明经科和进士科是常设的两个项目。明经，是指明习经学，也就是对经典掌握地好，主要考原文，进士则主要考诗赋和策论，搁现在，明经是考填空题和名词解释，进士是考命题作文和议论文，两者考试难度高下立判。所以明经科的地位一直不如进士科，明经入仕的官员中，历史上出名有作为的，也远远不如进士入仕的人。所以古有“三十老明经，五十少进士”之说，三十岁考中明经科，那是老人，五十岁考中进士，还不算老。所以呢，有志向的古人，多数是选择考进士的，进士和明经考中后的地位也完全不一样，明经科的官职小，升职难，进士科官职大，升职易。所以呢，“背经成才”这种观念，在古代，都是不太被认可的。到了北宋神宗时期，王安石变法，干脆把明经科给取消了，虽然当时王安石和司马光这两大变法的死对头经常轮流坐庄，政策反复，明经科却没有被恢复，可见靠背诵经典就算成才，就能入仕这种观点，自北宋开始，就是被古人抛弃了的。

“学习科学文化知识”是古人主张的学习之首

也许大多数国人是认为古人并不重视“科学文化知识”，而是主张“修身、齐家、治国平天下”，或者“为万世开太平”之类的远大理想，是要成为治国大才的，这本来也不假，但古人并不是空谈远大理想的。大多数人看到修身齐家治国平天下，就觉得了不起，但也仅仅看到这里为止，不再往下看了。这几个词出自《礼记·大学》，但《大学》讲的远非这几个词。

大学在第一段，先讲“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，而第二段则主要讲了“学”阶段和承启关系：“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。” 概括起来是八个词，顺序非常简单明了：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。格物什么意思？研究万物！致知什么意思？得到知识！用现在的话就是说“学习科学文化知识”，大学把这俩放在了什么位置呢？第一、第二位，最基础的位置，没有这俩，后面的都是白瞎。所以说“学习科学文化知识”是古人主张的学习之首要，可见八九十年代流行的“学好数理化，走遍天下都不怕”是对《大学》多么好的现代诠释啊。

私塾于现代不仅没有消亡，而且是遍地开花

一些国人以为古董就是好，喜欢好古复古，一看私塾是个古代货，必然也是很好，推崇的很。其实“私塾”仅仅是相对于“官学”而言的，并不是什么了不得的东西，而是古代公办教育严重不足的“民间教育”而已。私塾在古代从类型上分为蒙馆和经馆，从时间上还有短学和长学之分。蒙馆主要教识字，还教日常行为规范、礼仪、记账之类，蒙学有专门的经典，比如《三字经》之类。经馆则主要负责举业，也就是为了科举考试，那是经典、诗赋、策论都要学的，并不只是学习经典，更不是背诵而已。

从私塾的性质上来讲，现在的私塾非但没有消亡，而且还蓬勃发展，遍地开花了。比如专门针对幼儿的各类培训班，什么钢琴版、舞蹈班、科学班、识字班、幼小衔接班、夏令营等等，不就是现代的蒙馆私塾么？那些专门针对成年人的雅思班、考研辅导班、公务员考试班，以及新东方和各类出国中介学校，不就是现代的经馆私塾么？现代的私塾那么多，哪里还需要沐猴而冠，去开什么古代的私塾、搞什么仿古的书院。

对非专业人士而言，古人造的好东西，放在博物馆里，展览展览，研究研究，陶冶一下情操，再不济玩个票亲身体验一下，也就够了。并不是非得在公元2000年造一个大清乾隆年制的珐琅彩碗出来，每天吃饭用才算是传承了文化。

应试教育也许有懒和笨的成分，但读经班肯定是绝对的智障

所谓的“应试教育”中，题海战术啦、标准答案啦、简单重复啦、在某种意义上，是一些老师源于资源不够、精力不足的权宜之计，也是很多学生先天条件不足的后天补充，是包含了老师的“懒”和学生的“笨”的成分的。但因此而放弃学校教育，去参加什么读经班，就不是什么懒和笨，而是十足的智障了。因为反对一个包含有“填鸭的”、“简单重复的”、“标准答案的”教育体制，去支持一个只有“填鸭的”、“简单重复的”、连答案都没有的，学习内容又如此局限的教育体制，不是十足的智障又是什么？

最后，不要忘了，古人在私塾的举业上所经受的痛苦，比现代学生所经受的“应试教育”的痛苦，多了何止百倍！