Simone怎样评价ALF, ELF, PETA之类的极端动物保护/环保组织?
的有关信息介绍如下：
反对楼上以刺激作用为理由认为极端动保组织/行为具有积极价值的观点。
（1）“极端”和“严格”是两回事。严格的涵义是对于明确有害的违法犯罪行为（如各类盗猎）进行全面打击，保证不出现选择性执法的情况。而极端的涵义则是将一些并没有危害的行为（如饲养变异鹦鹉等）强行定义为违法犯罪行为并加以打击，这种做法本身无法起到积极作用，反而会产生大量冤假错案。我相信不会有人认为蓄意制造冤假错案是一种改善治安的有效手段。
（2）极端动保行为并不能对合理的动物保护/环境保护行为产生刺激作用。其一，极端动保行为会扭曲民众乃至森警对于动物保护/环境保护的认知，使得其中一部分对所有环境保护/动物保护行为产生厌恶，失去保护意识；另一部分则会对极端行为产生认同，并发现利用极端行为可方便其获得业绩，进而助长各类杀良冒功现象。、
回复“相比于人类对动物的伤害和杀戮，这点激进算的了什么。”的观点：
“相比于杀人犯的残暴嗜血，这点冤假错案，诬人清白算的了什么。”是不是很可笑？
