在香港中文大学（深圳）就读是什么体验？

在香港中文大学（深圳）就读是什么体验？

2019年九月份左右，我联系了港中深一位副教授，想跟他读博士。教授说他们团队实力很强，他们招人很谨慎，需要我先来实习一段时间，做出一些成果，相互了解，再决定要不要我；现在正值期末，教授很忙，所以希望我下学期过去。

不幸碰到了疫情，又耽误了几个月，到了三月份，然后终于能过去了。

到了那里，发现其实实验室人不多，之前说的世界知名的学者其实不在学校工作，会有学生按照学者的想法做一些事情，过几个月远程向学者汇报展示。为了招人讲得夸张一点，也可以理解。

签的合同没有五险一金，三个月一签，每个月到手四千多，还有“交给实验室的知识产权成果，实验室可以免费使用”这种条款。

教授让我先做他接的一个政府项目，最好能用上我之前发表的论文里提出的方法。我担心做这个会影响到我想做的其他工作的进度，可想想最后决定要不要我的还是教授，就没推辞。试了我的方法，效果不好，于是又尝试了多个其他方法。过了大概一个月，很幸运，终于看到比较令人满意的结果了。

把结果发给教授，教授比较满意，我可以做其他工作了。

可能是因为疫情，教授平时不去实验室，每周开一次组会。

教授开组会时鼓励大家畅所欲言，可以把他的观点彻底反驳掉，可每当我就教授的观点，提出一点补充意见，就被打断。

教授喜欢质疑我的工作，这个没问题，我可以解释。不过越往后，教授越不听我的解释了，通过转移话题来打断我。

我想讲一讲我对实验结果的解读，又被教授打断，教授快速地将实验结果和一种方法建立了联系并提出了研究方案，讲话语速极快，我说我听不懂跟不上，就成了“这你都不知道吗”。

教授说要identify卷积神经网络每个通道的含义，像写代码debug 一样改进现有方法。我在微信上跟教授说这个很难，还没有人真正做到，需要专门研究。没有回复。

教授说他可以轻易地举出以前一种研究思路的反例，我在微信上问教授反例是什么，没有回复。

教授说光照差异问题已经被解决了，每个摄像头都对应一个不同的模型就行。我说这是一种解决途径，不过仍然不能解决光线自遮挡、不同时间光照情况不同这些因素带来的问题，并且在现实生活中难以实现。之后有很多次，教授还是坚称光照差异问题已经被解决了，不需要再针对这个问题设计解决方法了。

教授说做研究要有好心态，实验结果不好frustrated的时候，可以先放一放，比如看看论文，还提到了我的名字。

等下一次组会，教授跟我说：“你的时间不多了……”

我问教授我之前做的那个政府项目算不算是我的一点贡献，教授说我只在那上面花了一周，当然我说“一个月”他也不跟我计较，他可以再给我一个月。

教授说做研究要有insight，从“大问题”中找到明确的“小问题”。我在微信上跟教授说我也同意，我硕士的一段时间中大量随机尝试，没有明显效果，这是我的血泪教训，我之前的工作中真正起作用的成分确实都能找到insight。下一次组会上，教授拿我微信里讲的话猛烈攻击我，说我之前的成果是瞎试试出来的，我基于之前成果的当前工作也没价值。我想解释，刚说一句话，还没有完整表达我的观点，就被打断。教授好像觉得他知道我要说什么，其实并不是这样。打断，不断打断...

我也意识到自己当前的研究风险很大，还有另外一个研究方案B，做加速，可每当我提起方案B，就被打断。我在微信上说方案B如果做成，在一种特殊场景下确实有发挥作用的能力，退一步，即使它解决不了应用中的痛点，也有节约人工智能能耗的研究意义。开组会时，教授就说：“我想不通，方案B解决不了应用中的痛点，那为什么要做？！”我之后又多次提出过方案B，教授的回复包括”做加速不是一个有价值的科研方向“、”至少得预研，看到好结果“、”做加速不能只提速两三倍，要有成百上千倍的加速才有意义。“

我问能否给博士入学offer的评价标准是什么，教授说是“在行人重识别中，通过结果可视化，发现一个明确的问题，并保证做下去能得到显著的好结果，可以发表论文”我想说：“我无法通过结果可视化发现特别明显的问题。一些问题可能存在，但是模型根据其他途径提升了最终结果，掩盖了存在的问题”，可我刚说完第一句话，教授就说“那就不要做”。

离开前的最后一天，某公司访问实验室，我也终于面对面见到了教授。教授在会上向公司来访人员问起做实验要不要大量尝试、做加速有没有意义，得到的回复是”要“、”有意义“，可是教授还是没有回心转意给我offer。