存在“形容词宾语从句”“形容词补语从句”么？

存在“形容词宾语从句”“形容词补语从句”么？

A. 宾语从句

B. 原因状语从句

C. 同位语从句

D. 补语从句

1️⃣宾语从句

传统语法认为是“形容词宾语从句”，问题在于宾语得是动词的施动对象，但是这里没有动词。一般是这么解释的：

这属于混淆了语义和语法，或者说：两句话语义相同，不等于它们的语法结构相同。这个about不是你想加就能加的，加了about之后自然是宾语从句，但是这不等于没加about的时候也是宾语从句。

2️⃣原因状语从句

认为这是原因状语从句的理由也很简单。

这也属于混淆了语义和语法，上面是加介词about，这里变成了改引导词，that变成because。两个句子都不错，语义也相同，但是不能因为because是原因状语从句，就说that也是原因状语从句。

3️⃣同位语从句

认为这是同位语从句的，一般理由是：

这就更过分了，直接加了一个介词about，还加了一个名词词组the prospect。加完之后，that从句的确是the prospect的同位语，但是这不等于没加的时候that从句也是谁的同位语从句。

小结一下。上面三种解释，问题都是一样的：通过修改原句的形式改造出一个语义相同的句子，然后把改造后的同义句的语法分析强行安到原句头上。如果可以这样做，那我就可以说下面四句的从句都是一样的结构（宾语从句/同位语从句/原因状语从句），因为它们的句意都是相同的。

4️⃣补语从句（现代语法）

现代语法有些学者重新定义了补语（Complement），简单来说：

如此一来，谓语动词后面的东西全是补语，比如（传统语法->现代语法）：

这样重新定义的分析，搞出个天下一统的补语概念，可是下一步还是要分析它有几种类型，徒增一个新概念而已。

5️⃣补语从句（我的观点）

来对比着看这两个句子。第一句中的 that she will be back 和第二句中的 to do that 处于完全一致的位置，起完全一样的作用，所以应该是一样的成分。没见过人把 I am happy to do that. 分析为主谓宾（除了把 am happy to do 整体视为谓语动词）；也没见过把 to do that 分析为谁的同位语；要说 to do that 是状语吧，这个状语似乎也不能移动位置，改为 To do that, I am happy. 所以类比下来，把 that she will be back 理解为宾语从句、同位语从句、状语从句，都不太合适。

所以我也认为这是补语从句，但是我做个折中。

所谓核心成分就是不可删除成分（删除之后句子错误或句意大变）。这样一来，传统语法认为是宾语的还照旧，传统语法不好分析的才归到补语中。比如：

说明一下：I am happy to do that. 删掉 to do that 句子仍然成立，但是句意变化很大。这句话的准确翻译是“我乐于做……”，用中文类比一下就是删掉“做……”只剩下“我乐于……”是不行的。

对于从句，我的观点是传统语法能区分出来的主语从句、宾语从句、同位语从句、表语从句、宾补从句还照旧，传统语法区分不出来的才归到补语从句中。比如这句：