光荣公司《三国志》游戏里的武将设定，是按照三国历史设计的吗？

光荣公司《三国志》游戏里的武将设定，是按照三国历史设计的吗？

不完全是。

从三国志3代开始，光荣把武力分为陆指、水指、武力三项，智力分为智力、政治两项，对武将能力进行了初步的细分，是一个划时代的设定，避免了以前三国游戏把匹夫之勇和大将之才、谋士和能吏混淆的问题。到三国志4代把陆指和水指合并为统率后，光荣三国志游戏的能力数值基本是按照统率、武力、智力、政治、魅力五围来设定，也成为了主流。

但这种数值设定是否最能体现人物的能力？不一定。

在信长野望体系下，统率、战斗两个数值可以很好地体现几乎所有战将的能力，原因很简单：野望没有单挑，因此可以把指挥大部队作战的能力定为统率，个人武力和指挥小部队作战的能力定为战斗。

但三国志体系是有单挑的，如此就出现了一个问题：体现大部队作战能力的统率和体现个人战斗力的武力两个数值之间出现了一个空档。以韩信、项羽为例，如果给二者设定数值，那么一般人都会给韩信统率100、项羽武力100，这看起来也没有问题。实际上呢？上到十万规模的大战役，韩信击败项羽的把握是比较大的，这种设定没有问题，但是指挥小股部队、甚至是几千上万级别部队的战斗，韩信能够击败项羽吗？值得怀疑。如果按照上面的数值设定，即使小规模战斗，韩信也可以凭借统率数值的优势压倒项羽，这是野望体系的一个问题。

事实上，正史中的阵前单挑的情况非常少见，猛将之名大多是凭借率队突击冲阵的能力获得的，这类人物如果给高统率力高武力肯定不合理，给低统率力高武力则抹杀了他们率队突击冲阵的能力。要解决这个问题，个人觉得可以从两个方向入手，一是增加一个战斗数值，以体现指挥小部队作战的能力，但这样会使得个人数值太多，未必可取；二是跳出光荣体系，对统率、武力的作用重新设定。武力可设定为既影响单挑能力又影响部队攻击力，这样猛将的率队突击能力就可以体现，但在武力已影响部队攻击力的前提下，统率、武力双90的人物应尽量控制在合理范围内。

统率可以设定为：统率高者部队防御力较高、较不容易陷入混乱等异常状态（陷入后恢复较快）、部队士气下降较慢、行军速度较快等，此外，统率越高者，带兵上限越高。

上问曰：“如我，能将几何？”信曰：“陛下不过能将十万。”

上曰：“于君何如？”曰：“臣多多益善耳。

《史记 淮阴侯列传》

这里的带兵上限并不是最大带兵量，在理想的战略游戏里最大带兵量是没有限制的，但是带兵超过其极限，则部队战斗力和耐久力上限开始下滑，超过越多，则下滑越多。因三国时期独自统率过万人部队的情况并不多见，90以上的人物不应太多。例如，曹操统率设为100，许褚设为65，曹操带兵上限为五万，许褚为三千，则曹操带五万兵时达到其部队战斗力和耐久力的上限，许褚带三千兵时达到其上限。许褚可以带超过三千兵，但带得越多，部队战斗力和耐久力下滑越厉害，带五万兵时可能已经不堪一战。

有人会说：这样会出现一个悖论，即五千兵的许褚打不过三千兵的许褚。这取决于关于战斗的具体计算公式的设定。但五千打不过三千的可能性不大，因为三千兵许褚虽然战斗力和耐久力对五千兵的占优，但几次攻击后五千兵许褚随着兵力减少反而战斗力和耐久力会逐渐上升，而三千兵许褚兵力减少后战斗力和耐久力会下降，此消彼长的结果是最后五千兵许褚可能还是会获胜。而许褚带五万兵时部队耐久力极低，三千兵许褚可能两次突击就会让其部队崩溃。在这种统率和武力的设定之下，小规模部队作战时，低统率高武力的猛将作用明显，但因为其统率的限制，部队战斗力和耐久力上限较低，所以在大规模战役时作用就会边缘化了。

另外一项要解决的问题是：智力和政治。当前主流的做法是智力影响用计、政治影响种田和外交，这种设定大体上说得过去，但是无法明确定义以下这几种人才：谋主、策士、战场参谋、纵横家、内政管理、内政开发、文士、权力斗争专家。按这种分类，则史实的荀彧是谋主、贾诩是策士纵横家权力斗争、郭嘉董昭是策士、荀攸是战场参谋、刘晔是战场参谋兼策士、程昱是战场参谋兼统兵将领、钟繇陈群是内政管理、袁涣任峻等是内政开发、孔融陈琳等是文士、司马懿是策士权力斗争专家统兵将领综合体。

要体现这些不同类型人才的作用，首先要增加技能的重要性，其次要对游戏模式进行变革，谋主对战略的建议、对敌方的分析、对敌方行动的预判，策士对各种策略的运用（并不是目前暗耻体系里仅能起到骚扰作用的谣言、烧粮、破坏城墙等，而是战略上的佯攻、主动判断对方手下有不满可以去笼络等等），纵横家的三寸不烂之舌的重要性均应有较大幅度的提升。此外，内政开发模式也应有所变革，手动种田建市场应改为：君主设定目标、内政管理人才提议预算并统筹分派、内政开发人才具体实施的模式，当然这对游戏AI是一个巨大挑战。

以上不同类型的人才既可以采用其特殊技能来定义的方式，也可以采用直接分派各种属性，技能包和属性绑定的方式。

这些人物数值都是不难通过游戏体现的，游戏最难体现的人物数值，还是君主的能力。个人认为君主最重要的能力是带队的能力。但带队的能力如何体现？

首先应该是政治能力。这里的政治能力并不是种田建市场的能力，政治是什么？伟大领袖指出，政治就是“要把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的”，君主首先要使自己团队的规模和竞争力不断发展壮大。刘备在极其困难的环境下（近乎白板开局，在士族中毫无影响力）保持自己的团队没有散架，并最终发展壮大起来，成为三足鼎立的一足，这方面能力而言，确实当得起曹操所说的“天下英雄唯使君与操耳”。然而这在光荣体系下是无法体现的，如果你给刘备高政治，那只能用他来种田建市场，偏偏史实的刘备并不会这些。

如何解决这个问题呢？基本无解。也许只能大幅增加魅力值的作用（如让民众、部下满意度变得很容易下跌，同时如君主魅力高则下跌得容易程度和速度大幅下降；更容易招降相性不同的敌将等）的同时引入下面的体系，对情况稍加改善：隐藏属性“领袖”。

这个属性包括识人用人能力和对魅力值作用的强化的作用，范围为1——7，只有当过君主或少数一些有潜质当君主的封疆大吏才具有此项属性，刘备为7，曹操孙权为6、孙策为5，其他最高只有4。

识人用人的能力对于君主也极为重要。君主能力再高也不能凡事亲力亲为，在古代通讯交通不发达的情况下，其信息获取的速度和指挥半径更是远比现在小，所以古代君主识人用人的能力重要性更是绝对不能低估。

以上可以通过一项设定实现：取消忠诚度，同时采取暗耻三国志6代的设定，为所有武将设定（内置的）理想。作为君主，“领袖”较高的，可以看出手下希望从事的工作和当前满意度，出现问题则直接弹出对话框提醒。甚至可以更大胆一些，君主的“领袖”0-3的，看不到人物的能力数值，4-5则能看到人物能力数值为高、中、低三档，6-7能看出具体数值。谋主可以在这方面提出建议，但智力较高的谋主也只能让君主的“领袖”提高1分。

按以上的标准和史实表现，一些有代表性的主要人物或者与主流数值相比变动较大的人物数值如下：

刘备：统率87、武力86、智谋82、政治78、魅力100。史实的刘备是很能打的，陶谦、刘表收留他都是为了借助他的战斗力。刘备除了打不过曹操以外，击败过诸多曹操部下大将，对陆逊犯了错误战败，但实际兵力双方差不多，并不是演义中的以优势兵力惨败。带队能力顶级，魅力给100，“领袖”7。但在内政管理、开发、外交等方面并不强，政治其实一般。

诸葛亮：统率99、武力42、智谋100、政治100、魅力92。具备谋主、纵横家、内政管理、内政开发、统兵将领等属性，但不具备战场参谋属性。诸葛亮在史实中的智谋体现在战略的大智慧上，而非战场上临机决断的参谋，在游戏大幅提升谋主作用的情况下，诸葛亮的能力将得到更好的体现。而政治100结合内政管理属性，可以让刘禅在指定内政方针后撒手不管，诸葛亮甚至可以主动做出最优的内政方针提案。但因不具备战场参谋属性，所以在战场上并不能以各种奇谋妙计把对手耍得团团转，只是一个永不中计、高防低攻的角色。

关羽：统率92、武力100、智谋74、政治51、魅力83。三国演义出现之前，关张才是三国猛将的代表，直到南北朝隋唐也是如此，并没有吕布什么事。作为三国时期少有的方面军主将，有全歼于禁大军的战绩，也曾打到曹操欲迁都避之，统率能力过90没有问题。但对部将苛刻，带队能力一般，魅力值不应太高。统率武力均超过90，在战场上的作用极强。

张飞：统率86、武力99、智谋78、政治36、魅力57。战斗方面亚于关羽，击败过曹魏著名智将张郃，智谋一直被演义抹黑，应予拨乱反正。

赵云：统率79、武力94、智谋77、政治82、魅力91。前期《云别传》有汉水之战，后期在箕谷以弱敌强败于曹真，但敛众固守，不至大败，体现了一定的统率能力，但不宜高估，武力有保护幼主作为支撑，但也不宜过于高估。

法正：统率76、武力51、智谋96、政治88、魅力38。策士、战地参谋属性。法正才是刘备最信任的谋士，在奇谋智术方面，法正应强于诸葛亮，且跟随刘备出阵，在战场上颇有建树，是刘备阵营最强的战场参谋。

曹操：统率100、武力85、智谋93、政治96、魅力95。具备统兵将领、战场参谋、内政管理、文士属性。能力值之和最高的人物，但“领袖”为6逊于刘备。

司马懿：统率95、武力62、智谋98、政治95、魅力84。属性上面已经提及，非常全面，权力斗争专家这个属性使他在势力内部派系斗争中立于不败之地。

荀彧：统率59、武力21、智谋97、政治92、魅力86。属性上面已经提及，非常好的谋主。

贾诩：统率73、武力56、智谋99、政治89、魅力27。属性上面已经提及。极高的智谋加上战场参谋、策士的属性使他成为战略、战术层面都非常难得的谋士。

夏侯惇：统率77、武力68、智谋73、政治85、魅力86。战场上没什么表现，反而内政方面颇有建树，且有威望，数值应予修订。

夏侯渊：统率89、武力91、智谋62、政治47、魅力64。曹操部下的方面军统帅其实就是夏侯渊和曹仁两人，夏侯渊在汉中战死前几乎是无往不利，统率、武力至少也应与五子良将在一个水平线上。

曹仁：统率88、武力93、智谋75、政治41、魅力63。与周瑜作战时有罕见的率少量部队冲阵的表现，武力一直被低估。

张辽：统率85、武力96、智谋73、政治44、魅力78。在武力代表部队攻击力的前提下，没有独自统率过大军的张辽的统率力不宜太高，但武力可以提升。

郭嘉：统率23、武力18、智谋85、政治82、魅力67。郭嘉事迹多以嘴炮为主，同样是对曹操与袁绍的对比，荀彧的四胜之说见于本传正文，大多有理有据；郭嘉的十胜之说仅见于注，与四胜之说重复之处不少，多出来的又多为吹牛拍马之论，如所谓“绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也”，无非是袁绍世家子弟出身喜欢摆摆谱，这也能成为决定胜败的砝码？

说孙策那段，裴松之在注里也说：“称（自）嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合。”嘴炮一时爽，反正人总会死的，不中也没人刻意跑来打脸，刚好能碰上那就赚大发了，即使很有道理，曹操会因此话放松对孙策的防御吗？不可能。那有什么作用？

奔袭蹋顿的献策确实成就了大胜，但是裴松之在武帝纪中引用《曹瞒传》的记载则道出了此战值得注意的另一面：时寒且旱，二百里无复水，军又乏食，杀马数千匹以为粮，凿地入三十馀丈乃得水。既还，科问前谏者，众莫知其故，人人皆惧。公皆厚赏之，曰：“孤前行，乘危以徼幸，虽得之，天所佐也，故不可以为常。诸君之谏，万安之计，是以相赏，后勿难言之。”《曹瞒传》整体可信度或许一般，但这段话体现出曹操作为杰出统帅的思维，他很清楚谋士献策是成本很低收益很高的，因为一切成本都要由统帅来承担。这次奔袭虽然取得大胜，但也面临着缺水缺粮、天气寒冷的巨大困难，所冒的风险其实一点也不小，作为沙场名将，曹操自然也懂得胜败不过一线之间的道理，这次郭嘉的献策只是诸多谋士所献策略中的一种，做选择并承担一切的还是曹操本人。郭嘉其他的献策，包括对于袁谭袁尚的献策当然有一定水平，必须肯定，不过如果这水平都没有，恐怕连现在这篇传都进不了，智谋85当得起，再高就过分了。

孙坚：统率86、武力97、智谋72、政治41、魅力88。没有统率大军作战记录，带队能力也一般，成为了袁术的附庸，但在三国志中指挥小部队作战的能力劲爆，本传中有斩首、先登等记载，武力数值应予大幅提升。另外正史中并没有孙坚擅长水战的记载，反而他的活动区域多在北方，还多次击败强悍的董卓凉州军团，陆战能力很强，所以不应印象流地把孙坚定为水战高手，反而应该把他的技能设定在陆战领域。孙吴的诸多将领的水战技能也应根据实际情况设定，如没有水战记载则不应统一定为水战高手。

孙策：统率94、武力92、智谋86、政治69、魅力94。带队能力强于其父，打下江东基业，统率、魅力、智谋都强于其父，但武力表现略逊。同样是陆战表现多于水战，但因其活动区域在江东为主，所以应定为水陆两用，但陆战略强。整个体系中统率武力双90者仅有关羽、孙策两人。

孙权：统率72、武力84、智谋76、政治85、魅力93。自己统大军被张辽怒刷经验值，显然是带兵越多战斗力越渣的类型，统率高不到哪里去，能手搏猛兽武力应该不错，识人用人方面有亮点，“领袖”定为6，但智谋政治都一般，带队能力不错但后期犯了很多错误，也不宜过于高估。

周瑜：统率93、武力71、智谋94、政治81、魅力92。可定为水战第一人，但统率、智谋不必过于高估，略高于他曾击败过的曹操即可。

陆逊：统率96、武力68、智谋97、政治90、魅力89。胜绩多来自陆战，也应设为水陆两用但陆战较强。

鲁肃：统率86、武力77、智谋95、政治88、魅力91。属性为谋主、纵横家，智谋体现在战略层面，有一定统兵作战能力。

吕布：统率84、武力98、智谋61、政治12、魅力55。三国志中武力并不突出，历史上名气也远不及关张，应予下调，但仍是顶级战将，给予最强骑兵技能，设定为第一骑将。因做过主簿，所以智谋不应过于低估。

更多内容在：

公众号【轩辕众】为轩辕春秋文化论坛（2003——？）官方唯一公众号。

想要关注的朋友，请打开微信搜索公众号“xycq2003”，点击关注即可。