中国未来会成为发达国家吗？

中国未来会成为发达国家吗？

题主的观点有一定合理性，而下面有不同观点的人也很多，然而除了少数的回答之外，大多数人都犯了一个经验主义错误——把拥有14亿人口、960万平方公里领土的庞然大物看做一个经济上的整体了。

下面谈谈我的一些浅见，按惯例先放结论: 如果希望14亿人口的中国整体成为发达国家，确实像题主说的，难度很大；然而，中国的一部分地区、一部分人口，达到顶级发达国家水准则是完全没有问题的，而这部分人口数量将有可能达到甚至超过3亿！

实际上，中国的部分先发地区，已经初步达到了中等发达国家水准了，这些地区主要包括京津地区、沪宁杭长三角地区、广深港澳珠三角地区。而已经接近门槛、有希望进一步发展达到上述水准的城市可能还有青岛、厦门、郑州、西安、武汉、成都、重庆等少数几个城市。

首先看发达国家的定义，发达国家（Developed Country）又称已开发国家，指经济发展水平较高、技术较为先进、生活水平较高的国家。另外，也称作工业化国家、高经济开发国家（MEDC）。联合国开发计划署在《1990年人文发展报告》中提出用人类发展指数(HDI,Human Development Index)作为衡量联合国各成员国经济社会发展水平的指标，HDI包括了三个指标：预期寿命、成人识字率和实际人均GDP，其最大值为1，数值越大，说明该国家的发达程度越高。下图是最新的HDI指数世界地图，其中颜色最深的被定义为发达国家，其HDI指数大于等于0.8，这类国家目前总共有51个。而中国属于颜色稍浅一些的，发展程度较高的发展中国家。

HDI指数看似科学，实际有不少问题，大家可以仔细看看这个图，像俄罗斯、阿根廷、智利、罗马尼亚等这些传统印象中不是发达国家的地方也被列进去了。

除了上面的HDI指数之外，另一个常用的标准是国际货币基金组织IMF认定的发达经济体（advanced economies），目前总共有39个，如下图：

IMF的定义可能更接近于我们常规认识中的发达国家定义，大部分是西欧的中小国家，北美地区有美国、加拿大，亚洲地区有日本、韩国、新加坡以及港澳台地区，大洋洲有澳大利亚和新西兰。

这些发达国家中，人口数量超过1亿的，仅有美国和日本，人口在千万数量级的也仅有德国、法国、英国、意大利、加拿大、澳大利亚等一些体量较大的国家，其余大部分都是些人口几十万、几百万的国家，跟中国的一个城市差不多。而上述所有发达国家的人口加起来，才大约有10.3亿人，比中国的人口总数还少好几亿！也就是说，如果中国整体达到发达国家水平的话，世界上发达国家的总人口将翻一倍还多！这个任务绝对属于史诗级的难度。

另一方面，作为考核国家和地区经济水平的重要指标，人均GDP是一个衡量地区经济发展水平的重要参考。而由于中国人口数量太多，任何的人均指标，都不会太好看，2016年中国的人均GDP为8125美元，根据世界银行的标准，人均GDP 达到1万美元，是一个重要台阶，意味着经济社会的整体发展达到中等发达国家水平。而实际上，人均1万美元的GDP，与老牌发达国家的相比，也是一个完全不够看的数据，例如2016年，美国人均GDP 57263美元，德国42665美元，日本39052美元，连经济严重下滑的希腊，都有17898美元。所以从人均GDP数据上看，中国距离传统发达国家的差距，的确很大。

那么，是不是说我们这辈子都跟发达国家无缘了呢？作者认为并不是，因为对于中国这么大体量的国家来说，完全有更合适的路径来实现发达国家的目标。请看下表，这是一份最新的国内各城市GDP排名（前50），其中还注明了各城市的人口、人均GDP以及折算成美元的GDP。可以看到，除了部分城市没有数据之外，总计有34个城市的人均GDP跨越了1万美元大关，而且还有广州、深圳、苏州、无锡四个城市的人均GDP超越了2万美元！（鄂尔多斯、包头两个资源型城市不计），此外，传统发达地区北京、上海、天津、南京、杭州等城市距离2万美元也并不远。简单统计一下，生活在人均GDP超过1万美元城市的人口已经超过3亿人，换句话说，目前已经有超过3亿人，初步摸到了发达国家的门槛，而北上广深等部分人均收入接近甚至超过2万美元的地区，应该可以算已经达到了中等发达国家水准了，而且随着经济发展，这部分地区的各项经济指标还有希望继续增长。

需要注意的是，上面这些城市都是GDP排名比较靠前的城市，而中国的GDP在空间分布上，是极度不均匀的。下面是一张2014年GDP总量分布图，GDP高的省份基本都在东部沿海一带，而中西部省份明显要差了不少。

而下面这张NASA的夜间灯光分布图，可能更加直观的表示出各地区的人口密集度和经济实力差异，灯光最密集最亮的地区，正是人口最密集、经济实力最强的地区：

（感谢 @UC1.67 朋友提供的高清图，我重新把部分重要城市标注了一下，可以点击放大）

综合上面的GDP数据和空间分布，我们可以得到一个初步的结论：中国的部分先发地区，已经初步达到了中等发达国家水准了，这些地区主要包括京津地区、沪宁杭长三角地区、广深港澳珠三角地区。而已经接近门槛、有希望进一步发展达到上述水准的城市可能还有青岛、厦门、郑州、西安、武汉、成都、重庆等少数几个城市。

至于其他地区，也许能够在整体经济发展下，自身取得一定进展，但想实现逆袭，赶上甚至超越上述先发地区，其机会是微乎其微的。因为上面那些先发地区之所以成为先发地区，并不仅仅是运气好，而是由于自身的良好地理位置和资源条件，加上正好赶上大学扩招、人口流动、城镇化的千年大机遇，才获得了快速的发展，更不用说像江南一带自古就是经济繁盛的地区，兴盛了上千年。后来者想赶上这些地方，难如登天。

更残酷的事实是，随着中国人口红利的逐步消失，老龄化社会越来越近，城市对劳动力人口的争夺也愈加激烈。前一段时间网上有一篇文章非常火爆，这篇文章题为《逃离你终将衰落的家乡》，文章以各省人口流动的大数据为依据，得出了一个残酷的结论：

近十几年来，大学扩招带来了大量的高素质人口流动，而这些人口由于薪酬待遇、生活环境等种种因素，在北上广深为代表的大城市聚集，造就了数量惊人的富裕阶层，也产生了强烈的马太效应，不断的从周边落后地区吸收精英人才和劳动人口，而落后地区由于人才和劳动力大量流失，缺乏后续发展动力，逐渐沦为大城市的市场和劳动力、原材料等资源供应地。以作者身边的样本为例，小学、初高中同学里，没有上大学的，基本都留在当地就业，或做生意、或靠家里的关系进入体制，而上了大学的，部分来到京津、长三角、珠三角地区，另一部分则在家乡所在省份的省城或者周边省份的省城就业，相信这种现象绝不是个例。下面这张人口流动图，也很形象的说明了经济发达地区对人口的吸引力。

也就是说，不久的将来，中国将逐渐呈现出一种二元化的趋势。一部分地区，就像是传统意义上的发达国家，经济、文化、教育、医疗等各种方面完全向发达国家看齐，如果你有幸生活在这里，恭喜你，你就是发达国家的一员；而另一部地区就比较倒霉了，虽然也能不断的得到一些政策上的照顾， 得益于全国一盘棋的发展规划，也会有发达国家标准的高铁、高速公路和其他基础设施，但是经济总也难有起色，没有大量的工作机会、也没有发达地区那么公平透明的商业环境，这是典型的发展中国家的环境，如果你在这些地区的话，还是想办法闪人吧，不过在去发达地区之前，你要先衡量下自己，有没有能力在发达地区立足，这就引出下一段话题。

（Note：给那些打算选择未来职业发展地方的朋友们一点提示，国家其实已经非常明确的提出了建设国家级中心城市的规划：北京、天津、上海、广州、重庆、成都、武汉、郑州，这些地区明显是未来国家继续重点投入资源发展的地区，去这些地区发展，将会更容易站在风口上，此外传统的珠三角、长三角经济强市如深圳、南京、杭州等仍然还会是很好的选择，而内地新增的几座中心城市将会是那些不愿远离家乡的人的好归宿。）

在中国的大城市立足，绝不是一个容易的事情，因为中国的大城市存在着明显的筛选效应，与欧洲发达国家区别很大。以典型的欧洲发达国家为例，人口大概几百到2、3千万人，在这种国家，往往存在着较高的福利，也就是说，就算你很不上进、混的很惨，也有国家给你兜底，每月发折合人民币几千甚至上万元的低保，懒汉也能衣食无忧。然而在中国，是不允许有这么牛逼的人存在的。中国的大城市，存在着残酷的筛选效应，高昂的房价和物价，将把一切不能适应的人清扫出去，留下的，都是经历过千锤百炼的精英，只有能够在这里顽强生存下去的人，才具备大城市所要求的高生产效率，才是满足这些城市发展所需要的人才。而就算你是大城市土著，如果跟不上城市的发展脚步，也会被高效率的拆迁重建机器给清洗出大城市的核心地带（这个事情上， @温酒 有发言权）。从这个角度讲，中国的发达城市虽然略显不人性化，可同时也把效率发挥到了极致，这也正是其自身能存在的根基。

最后一点启示，美国之所以能够发展成为世界最牛逼的国家，很重要一个原因就是它是一个移民国家，通过吸纳全球的精英人才，发展成一个无人能够匹敌的超级大国。而我国随不是移民国家，但我们有14亿的人口，这么大的人口基数，所能产生的各行业精英绝对也不是个小数目，而通过地区发展的差异，将本国庞大的精英人才进行筛选、汇集，在各方面条件优越的大城市给他们提供一个良好的发展平台，产生规模效应，也许是另一种绝妙的发展思路，可以看做是低配版的美国人才发展战略。

————————————————————————————————————————

对于区域发展不均衡的问题，其实对于国土面积很大的国家来说，是个普遍问题，绝非是中国个例。下图是美国2013年的GDP分布图，黄色部分的GDP占全美的50%!