休谟说“因果关系”是我们的错觉，是一种习惯，怎么理解休谟的逻辑呢？

休谟说“因果关系”是我们的错觉，是一种习惯，怎么理解休谟的逻辑呢？

休谟最主要的理论，就是他对因果律的怀疑。其实这个萌芽，在洛克那里就已经出现，到了贝克莱那里，贝克莱已经否定了外在的因果，而把因果诉诸于上帝。

而休谟，他既不承认外在，又不承认上帝，那么他对因果律就陷入了深深的怀疑中。

那么他为什么会怀疑因果律呢？

首先，他是站在经验主义立场上，只相信经验现象，不相信一个先验、独断的因果律。

例如说，每个人都认为，任何一个事物一旦存在，必然有个存在的原因。那么休谟就会问你，你怎么知道的？

如果你回答说，本该如此，不证自明。那么休谟会驳斥你是循环论证。因为一方面你用先验的因果律来证明经验现象有因果。又用经验现象试图推出因果律。（这也是笛卡尔推论上帝的错误，犯了循环论证）

如果你回答说，经验现象中的出来的。那么休谟就会说，经验现象只是一个个分散的现象，并没有必然的因果。

休谟认为，当某一个人遇到了之前从来没有看见过的现象，那么他感知到的只是一个他的感性性质。而不会知道他的前因后果。

因果联系只是发源于感性经验，而非先天的逻辑推演。

例如说，有一个人把手放到火上，马上感到灼热感。那么这其中的因果联系是如何出现的呢？

休谟认为，因果联系必须从经验现象出发。

那么跟因果关系有关的有两种，

其一、时空接近

其二、先后接续

但是，一个因果联系出现，必然包含着两方面，但是并不代表具备这两方面，就能确证他是个因果联系。

也有可能是一次偶然事件，并不是必然的因果联系。

那么我们能不能说，这两个事件反复出现，显示一种“恒常会合”就能确证因果联系呢？我们把时空之前视之为因，后出现的视之为果。这样行不行呢？

实际上，从逻辑上看，一次出现和多次出现有本质区别呢？

例如说，鸡叫打鸣，太阳升起来。是鸡叫是太阳升起的原因，还是太阳升起是鸡叫的原因呢？其实两者压根没有因果联系。但是他具备上述的两个条件，并且恒常会合。

休谟认为，只是人心中的习惯信念，使人一看到前一现象出现，就相信必然有后一个现象出现。这就是因果观念。

那么这样一来，因果就成为一种或然判断，而非必然判断。因为习惯是可以改的嘛。并且习惯是主观的。

但是因果律并非主观的。并不是每一个人感受到因果律就是杂乱的，恰恰相反，人类所感受到的因果关系有一种稳定的同一性，说明休谟的批判只看出了一点，另一端没有看出来。

同样，通过因果律的怀疑，他又贯彻了他的不可知论，他认为科学根本无法给出对于事物本质的知识。

并且，由于因果律的怀疑，他进一步怀疑了归纳法和时空律。

归纳法，就是由有限的现象，推出一个普遍的结论。那么休谟认为，这种归纳法，并不保证普遍的结论。犹如欧洲有白天鹅、亚洲有白天鹅。我们推出世界上的天鹅皆为白色。但是澳大利亚的天鹅是黑色的。