如果大和级(1945.菊水作战)与衣阿华级(1945.东京湾)战列舰进行传统炮战，谁更有希望击沉对方？

如果大和级(1945.菊水作战)与衣阿华级(1945.东京湾)战列舰进行传统炮战，谁更有希望击沉对方？

稍微瞄了一下，果然是日黑重灾区....平心而论，拿个别案例当作普遍现象本身就是没有逻辑的，以此作为理据来强辩就很梗小鬼。

虽然好几年了，不过个人也就水一水自己的鄙见吧。

既然已经是传统炮战，大和级毫无疑问是造出来的战列舰的顶峰：无论是大口径，还是装甲防御，凭借巨大体量，大和级在这两点是无与伦比的。谁叫其他BB吨位就比不过呢。

而美方在战后对大和级进行了调查之后，也认为假如衣阿华级与大和级发生遭遇战，单就火炮和装甲所决定的免疫区而言，大和级有决定性的优势。

这里附一篇相关文章：

当然这篇文章里也顺便提及了日本对大和级战列舰的保密问题。大和级上的一般舰员当然是不知道其具体主炮口径的，但这东西应该也好感觉的出来，一些在大和号上服役过的水兵和士官长就经常开玩笑说“这是IJN里最大的41厘米炮”。但你要说连舰长这些高级军官都不知道那就离谱了，最起码弹道和射表都有明显区别吧？

认为大和有优势的原因很明显了。那么来看一下能支持衣阿华有优势的观点并简单辨析一下。

1、航速优势论：海战又不是打战舰世界，哪有战列舰扭炮弹的？如果说的是航速优势能选择交战距离，那本来大和级在免疫区上就有很大优势，除非你想贴脸到众生平等互穿的距离....但是你的航速足以在对方命中你之前到达阵位吗？就考虑极限一点的情况10节航速优势，相当于5米每秒，考虑一分钟一发的射速，2.5万米开始交战，假设是你来冲锋，夸张一点以40节速度差缩小距离，每秒20米，那要跑5000米需要250秒，差不多4分钟....好吧我不懂火控炮术就水到这吧。而且即便你贴脸了，能怎么保证优势？你能穿对面，对面还是能穿你啊。

2、质量抵消论：万恶之源Garzke说“衣阿华级的主炮质量非常好，而日本大和级的主炮质量一般，这就导致其穿甲基本一致”，还有什么“英国A类装甲的质量相当于美国A类的125%”然后有人就拿信浓那块超大厚度板质量不行在拿这些百分数乘积连环套说日本装甲超级拉跨的经典谬论，这些我觉得你圈懂的都懂，不认的你也赖不过它。就光是免疫区计算显然涉及到的各国材质质量的对比问题，这种除非明显有官方拿来的足够完善的打靶对比测试，否则就是瞎比较了。当然甲弹对抗确实不能不管材质只看口径厚度，但到二战时期各国的表面硬化装甲的差距其实不大，战列舰的主炮穿甲弹的性能差距也没有像英国1918年绿弹对其他那些软被帽弹的差距那么夸张。

3、损管碾压论：一些人根据美国不少战舰重创仍然抢修返航而霓虹一堆暴毙的就说美国损管行日本损管不行所以美国船难沉日本船易沉....怕不是不知道武藏挨了多少颗雷多少枚炸弹....随便放个图感受一下：

而你说大凤一雷沉，那纯属倒霉，航空燃油泄漏的诱爆，你想象一下加油站发生大爆炸的后果吧，而且航空燃油的诱爆也顺带引爆了舰载机用的弹药。美国埃塞克斯级邦克山号我记得也是因为类似的诱爆而失去作战能力了，似乎列克星敦号和约克城号也有这类损伤。你说信浓最速沉没传说，这又涉及到信浓紧急交付和船员经验不足损管不力的问题了。

甚至，即便是武藏在挨了这么多的抽打之后，仍然没有立即沉没，而是打算拖回去抢救的途中才突然发生爆炸倾覆的。而45年美军击沉大和号战列舰即便吸取了武藏的教训注意鱼雷不要两边都丢，大和号仍然承受了相当量级的打击才被摧毁。

4、大和副炮漏风论：大部分战列舰的副炮防护都是不足以应对大口径穿甲弹的，大和级的副炮防护虽然也不重视，但英美战列舰对副炮防护也没有给多少重甲，局限于抵挡弹片；而且即使副炮炮塔被命中，至多也就造成炮塔内待发弹药的诱爆，如果防火措施正确，是不会一路炸到底下弹药库的。即使副炮弹药的提升井必然存在开口弱点，命中这点目标的概率可以忽略不计。

即使你成功打到了副炮弹药提升井附近，那下面直接的也是弹库而非药库，弹库殉爆的危险远低于发射药库。

5、火控代差论：认为美国的雷达火控比日本的光学火控有代差优势，以及美国的机电控制齐射能增加精度等等。这点我不懂火控就不瞎说了。