Simone中央四部门认定百度和快播盗版，处罚 25 万，这会对版权保护产生什么积极影响？
的有关信息介绍如下：
让我来找个新角度。其实我看新闻的时候，最引起我注意的话是：
如果社会上存在一个群体，这个群体如果 (1)有一定的影响力并且 (2) 具有共同利益，那么这个群体的利益应该是能够比较好的被保护的。举个栗子：欧美国家的公会将工人联合起来，使该群体具备了一定了影响力，因此能更好的捍卫他们的利益；相比中国由于政治体制的原因，没有独立的公会，因此工人的利益并没有得到很好的保护，因此相关法制的改善都是被逼出来的（比如说出来大事情，或者是为了控制微博舆情）。
中国的盗版并不限于视频领域，其他领域还包括音乐、软件还有其他高新科技等。目前来说似乎视频领域的这个群体初具规模，腾讯搜狐都是颇为有钱和有人脉的公司，此外他们都画巨资购买正版版权，因此绝对是不允许百度和快播的盗版欣慰。
有些朋友对于盗版控制持悲观态度，我觉得他们可有有一个概念上的错误，盗版控制并不是为了消灭盗版，而是为了提高获取盗版的成本，这种成本包括金钱和时间上得。
注释: 上图只是为了配合下方段落的解释，上面用了一些Arbitrary的数字，成本的单位是社会平均效用(utility)。
以下例子不记得是否准确，似乎在杂志上看过：苹果的iTune市场推出之后反而抑止了盗版。我们可以大致把成本分为三种：金钱成本+时间成本+道德成本。在苹果iTunes出现以前，正版就是那些授权的DVD，盗版就是那些BT下载，获取正版的金钱和时间成本都大于盗版，买盗版只是要受一点良心谴责而已，大家都去买盗版了。但是如果对比iTune和盗版BT下载的话，他们在时间成本上几乎是相同的，而且iTunes还提供一些额外的服务，比如根据购买项目推荐，或者可以方便的再次下载购买过的项目，所以iTunes的时间成本可能还小于盗版下载。iTunes的金钱成本大于盗版BT下载，但是由于不需要实际渠道，这种金钱成本的差别变小了，道德成本基本没变。基于每个对于不同类型成本的权重，这对于他们的决策可能会有变化，不排除有一类人永远愿意使用盗版，但是这种模式至少让不少的人转而使用正版了，杜绝盗版不是目标，能让越来越多使用正版就够了。
